No. 7

(Note: English version at the end of this document)
Une théorie chancelante

Edwin Hubble

Une astronome dans un documentaire télévisé au canal BBC EARTH a prétendu que l’expansion de l’Univers est produite par l’expansion de l’espace et non par l’éloignement des galaxies suite au Big Bang initial : une théorie connue dans le monde scientifique. Toute la matière de l’Univers serait pour ainsi dire transportée par l’espace qui, lui, s’étend.

C’est l’équivalent de dire, lorsqu’on fait cuire un pain aux raisins, que les raisins s’éloignent les uns des autres parce que le pain grossit. Elle n’a pas fourni une argumentation pour soutenir sa croyance. J’énumère des motifs qui me permettent de douter de la validité de cette théorie populaire.

(1) Selon cette théorie, la matière comme telle n’aurait pas été l’objet du Big Bang, mais une autre ressource l’aurait été : l’espace. En admettant que ce soit cet espace qui aurait donné le coup d’envoi à toute cette matière initale en explosant et qui la transporterait, où se logeait au Big Bang toute cette matière visible et mesurable de nos jours ? Si l’espace s’est contracté pour ensuite exploser, il n’a pu en découler une chaleur intense pour modifier la nature de la matière. Il faut ces deux éléments (contraction et chaleur) pour produire ce Big Bang qui, justement, aurait éliminé l’espace entre la matière. Ce serait plutôt parce que l’espace aurait été éliminé que le Big Bang aurait eu lieu et l'explosion se serait produite à partir de la matière.

(2) Je crois plutôt que l’espace entre les galaxies, par exemple, est vide. L’espace servirait à transporter la matière, selon cette astronome. Si tel était le cas, il affecterait de la même manière l’espace à l’intérieur des galaxies, alors que la matière (étoiles & planètes) à l’intérieur de la galaxie ne subit pas d’expansion. Au contraire, la matière se rapproche du centre formé d’un trou noir qui avale littéralement son voisinage.

L'espace n'existe pas seulement entre les galaxies: il existe partout jusqu'au niveau atomique. Comment peut-on prétendre que c'est l'espace qui est responsable d'étendre l'Univers alors qu'il n'affecte pas les autres niveaux ou environnements?

(3) Cet espace s’agrandirait avec de plus en plus de vitesse comme s’il gagnait en puissance. L’Univers n’est pas en croissance, mais en décroissance. Il ne rajeunit pas, mais il vieillit. Il est difficile de comprendre comment la matière s’évanouit, alors que l’espace maintient sa vigueur originale. Le vieillissement affecte l'ensemble de l'Univers, même s'il n'est pas perceptible sur une courte période temps.

L'expansion de l'Univers augmente en vitesse, non poas par un gain d'énergie, mais par une diminution de la rétention exercée par la gravité de l'ensemble de l'Univers.

(4) L’espace serait un «transporteur» de matière, un véhicule, selon cette théorie. Le volume et le poids cette matière sont considérables. Cet espace qu’on ne peut mesurer d’aucune façon serait doué d’une puissance inimaginable sur les galaxies, mais n'aurait aucun effet sur le niveau atomique, à petite échelle. J'en doute.

(5) L’expansion de l’Univers se fait dans toutes les directions et la trajectoire de chaque galaxie ne déroge pas de sa ligne. En plus de transporter les galaxies, cet espace maintiendrait aussi leur trajectoire respective. Une ressource de l’Univers qu’on ne perçoit d’aucune façon s’étendrait de manière uniforme et précise, sans faille. Cet espace ne perdrait pas de force, alors que tout le reste de l’Univers se vide de son énergie.

(6) Partout dans l’Univers, la lumière voyage à une vitesse constante, celle que l’on envoie comme celle que l’on reçoit. La lumière éloignée prend plus de temps à nous parvenir qu’une lumière plus proche : nul besoin vraiment de le préciser. Mais si la lumière est filtrée d’une façon quelconque, sa vitesse diminue. Bref, la vitesse de la lumière est constante dans un vacuum. Donc, l’espace est un vacuum et non une ressource qui possède une nature quelconque. Si l’espace s’agrandit de plus en plus vite, il devrait aussi transporter la lumière avec une vitesse accrue, ce qui n’est pas le cas.

(7) La gravité opère partout dans l’Univers à des degrés différents. L’origine de la gravité, c’est la matière qui est reliée à la masse atomique qui, elle-même, varie selon chaque élément. Parce que diverses planètes représentent diverses forces de gravité, on conclut que leurs compositions atomiques diffèrent entre elles: cela va de soi. Il me semble raisonnable de croire que la vitesse d’expansion de l’Univers augmente parce que la distribution ou l'étalage de la masse totale de matière s’agrandit, réduisant ainsi la force de la gravité interne de l’Univers. La conséquence est que cette gravité totale représente un frein de moins en moins important et que l’énergie de propulsion conférée à la matière au Big Bang n’est pas épuisée (mais s’épuise...), ce qui laisse croire qu’il y a eu ajout d’énergie de propulsion il y a environ 4 ou 5 milliards d’années. D’autres prétendent que l’Univers est plutôt attiré par une force de l’extérieur, ce qui augmenterait sa vitesse d’expansion: j'en doute.

Immédiatement après le Big Bang, l’expansion de l’Univers s’est fait rapidement, mais a diminué par la suite. On peut prétendre que la force de cette explosion initiale a diminé plus tard pour s’équilibrer avec la force de la gravité de la masse interne de l’Univers qui occupe un espace de plus en plus grand au fil du temps.

(8) Un train de cinq wagons attachés ensemble déferle une longue pente. Chaque wagon roule à la même vitesse. Si ces wagons sont détachés, indépendants l’un de l’autre, à n’importe quel moment le wagon de tête ira plus vite que le wagon de queue. Par contre, pour n’importe quel endroit précis de la pente, la vitesse atteinte par chaque wagon sera égale pour les cinq, toutes choses étant égales.

On constate que les galaxies les plus éloignées de nous s’éloignent à une plus grande vitesse que celles rapprochées. J’admets que la comparaison jure, car ce n’est pas parce que ces galaxies sont parties plutôt que la nôtre, mais probablement parce qu’elles sont plus éloignées de la masse interne de l’Univers: le frein de la gravité est plus faible plus l’on s’en éloigne.

(9) Ce denier commentaire assume donc qu’il y a un centre dans l’Univers. S’il y a eu un Big Bang, il y a un centre à partir duquel la matière ne cesse de s’éloigner sous son impulsion. Il semble déraisonnable de croire que l’énergie dégagée au Big Bang existe toujours. À vrai dire, cette énergie n’a pas pu s’épuiser même après 14 milliards d'années parce qu’elle n’a rencontré qu’une faible résistance de la part de la gravité interne de l’Univers.

L'Univers va s'étendre à l'infini et pourrait disparaître si atteint la vitesse de la lumière. Avec le temps, de moins en moins d'étoiles seront perceptibles de notre galaxie au point que le ciel devienne pratiquement noir à l'oeil nu. L'humanité aura sûrement disparu à cette date.

L'Univers serait donc un événement singulier, une séquence unique qui ne se reproduira pas. C'est mon avis actuel qui changera.....demain!

A shaky theory

An astronomer in a television documentary on the BBC channel EARTH claimed that the expansion of the Universe is produced by the expansion of space and not by the remoteness of galaxies following the initial Big Bang: a theory known in the world scientist. All the matter of the Universe is, so to speak, transported by space, which extends to it.

This is the equivalent of saying, when baking a raisin bread, that the grapes move away from each other because the bread gets bigger. She did not provide an argument to support her belief. I enumerate reasons which allow me to doubt the validity of this popular theory.

(1) According to this theory, the material as such would not have been the object of the Big Bang, but another resource would have been: space. Admitting that this space would have kicked off all this initial material exploding and who would transport it, where was housed at the Big Bang all this visible and measurable material nowadays? If the space contracted and then exploded, it could not result in intense heat to change the nature of the material. It takes these two elements (contraction and heat) to produce this Big Bang which, precisely, would have eliminated the space between matter. It would be rather because the space would have been eliminated that the Big Bang would have taken place and the explosion would have occurred from the matter.

(2) I think rather that the space between the galaxies, for example, is empty. Space would serve to transport matter, according to this astronomer. If this were the case, it would similarly affect the space inside the galaxies, while the matter (stars & planets) inside the galaxy does not expand. On the contrary, the material is approaching the center of a black hole that literally swallows its neighborhood.

Space does not exist only between galaxies: it exists everywhere down to the atomic level. How can one claim that it is space that is responsible for extending the universe while it does not affect other levels or environments?

(3) This space would grow with increasing speed as if gaining power. The Universe is not growing, but decreasing. He does not get younger, but it’s getting older. It is difficult to understand how matter fades, while space maintains its original vigor. Aging affects the entire Universe even though it is not noticeable over a short period of time.

The expansion of the Universe increases in speed, not by a gain in energy, but by a diminution of the retention exerted by the gravity of the universe as a whole.

(4) Space would be a "carrier" of matter, a vehicle, according to this theory. The volume and weight of this material are considerable. This space that can not be measured in any way would be endowed with unimaginable power on galaxies, but would have no effect on the atomic level, on a small scale. I doubt.

(5) The expansion of the Universe is in all directions and the trajectory of each galaxy does not deviate from its line. In addition to transporting galaxies, this space would also maintain their respective trajectory. A resource of the Universe that one does not perceive in any way would extend in a uniform and precise way, without flaw. This space would not lose strength, while all the rest of the Universe is drained of its energy.

(6) Throughout the Universe, light travels at a constant speed, light sent or received. The distant light takes longer to reach us than a closer light: no need really to specify it. But if the light is filtered in any way, its speed decreases. In short, the speed of light is constant in a vacuum. So space is a vacuum and not a resource that has any nature or composition. If space gets bigger and expands faster, it should also carry light with increased speed, which is not the case.

(7) Gravity operates everywhere in the Universe to different degrees. The origin of gravity is matter which is connected to the atomic mass, which itself varies according to each element. Because various planets represent various forces of gravity, we conclude that their atomic compositions differ from one another: it goes without saying. It seems reasonable to me to believe that the speed of expansion of the Universe increases because the distribution or display of the total mass of matter increases, thus reducing the force of the internal gravity of the Universe. The consequence is that this total gravity represents a less and less important brake and that the energy of propulsion conferred on the material in the Big Bang is not exhausted (but depletes ...), which suggests that there was propulsion energy added about 4 or 5 billion years ago.

Others claim that the universe is attracted by an outside force, which would increase its speed of expansion: I doubt it. Immediately after the Big Bang, the expansion of the Universe was rapid, but declined thereafter. It can be argued that the strength of this initial explosion diminished later in order to equilibrate with the force of gravity of the inner mass of the Universe, which occupies a larger and larger space over time.

(8) A train of five cars tied together goes along a long slope. Each car drives at the same speed. If these wagons are detached, independent of each other, at any time the head wagon will go faster than the last wagon. On the other hand, for any specific spot of the slope, the speed reached by each car will be equal for the five, all things being equal.

We find that the galaxies furthest away from us are moving away at a higher speed than the nearest galaxies. I admit that this comparison swears: it’s not because these galaxies were started sooner than ours, but probably because they are further away from the inner mass of the Universe: the gravitational brake is loosing strength the farther you get away from it.

(9) This last commentary therefore assumes that there is a center in the Universe. If there has been a Big Bang, there is a center from which the material keeps moving away under its impulse. It seems unreasonable to believe that the energy released at the Big Bang still exists. To tell the truth, this energy could not be exhausted even after 14 billion years because it only met a weak resistance from the internal gravity of the Universe.

The Universe will expand to infinity and could disappear if it reaches the speed of light. With time, fewer and fewer stars will be visible from our galaxy to the point that the sky becomes virtually black to the naked eye. Mankind will surely have disappeared by this date.

The Universe would be a singular event, a unique sequence that will not happen again. It's my current opinion that will change ..... tomorrow!

No. 6

L’Univers danse le tango avec le hasard

The Universe dances tango with chance

NOTE: Le graphique ci-haut est bidimensionnel et ne rend pas justice au fait que le résultat du Big Bang a été tridimensionnel.

NOTE: This graphic is two-dimensional and is not showing that the result of the Big Bang was, in fact, tri-dimensional.

Il est admis que l’Univers actuel a débuté par une explosion (Big Bang). S’il y eu explosion, c’est à la suite d’une contraction qui a augmenté la pression et la chaleur sur la matière. Bien des phénomènes physique représentent un équilibre entre deux forces : l’une retient la matière et l’autre l’expulse. Il en est ainsi de notre Soleil : la gravité fusionne la matière et expulse le trop plein de chaleur. Il va continuer ainsi pendant 5 milliards d’années jusqu’à ce que son réservoir soit à sec...

It is admitted that the current Universe started with an explosion (Big Bang). If there was an explosion, it was as a result of a contraction that increased the pressure and heat on the matter. Many physical phenomena represent a balance between two forces: one retains matter and the other expels it. It is so with our Sun: gravity fuses matter and expels heat. It will continue like this for 5 billion years until its reservoir dries out ...

Au début de l’Univers, il y a pu exister un seul élément, l’hydrogène ou un atome aparenté par exemple. Je n’ai aucune hypothèse quant à sa provenance. Il semble, cependant, que la quantité était «astronomique». Puisqu’il n’y avait qu’un seul noyau, il n’existait aucune gravité. Cette masse était flottante. Il n’a fallu qu’un changement dans un recoin pour fusionner deux de ces éléments qui sont devenus polarisés. Chargés d’une gravité, d’autres de ces éléments ont été attirés et fusionnés plus tard lorsque la masse a atteint un volume écrasant.

At the beginning of the Universe, there may have been only one element, hydrogen or a similar atom, for example. I have no hypothesis as to where it came from. It seems, however, that the amount was "astronomical". Since there was only one kernel, there was no gravity. This mass was floating. It only took one change somewhere in one area to merge two of these elements that became polarized. Loaded with gravity, more of these elements were attracted and fused later when the mass reached an overwhelming volume.

Cette compression de l’élément de base a éliminé l’espace entre les atomes. Des quantités énormes de ces éléments ont été contractées, comprimées, à un point tel que la nature de l’élément de base s’est modifiée pour créer d’autres éléments. Le processus n’a sûrement pas permis de transformer toute la matière disponible avant que ne survienne le Big Bang, ce qui pourrait expliquer la diversité des éléments que l’on retrouve dans l’Univers.

This compression of the base element eliminated the space between the atoms. Huge amounts of these elements were contracted, compressed, to such an extent that the nature of the basic element was changed to create other elements. The process certainly did not allow to transform all the available material before the Big Bang occurred, which could explain the diversity of the elements that one finds in the Universe.

Si l’on éliminait l’espace à l’intérieur de chaque atome composant la Terre, je parie qu’elle tiendrait dans le creux de la main...

If we eliminated the space inside each atom composing the Earth, I bet it would hold in the hollow of the hand...

Le Big Bang a propulsé, à partir de son centre évidemment, la masse comprimée, masse retenue par la proximité de la matière. Donc, un mouvement d’expulsion a été ralenti par un mouvement de rétention. Tant et si bien que plus la matière s’éloigne dans l’espace, moins la rétention a de l’emprise. La force de l’expulsion persiste après 14,3 milliards d’années. Elle ne s’accroît pas : c’est que le frein est moins vigoureux, la force de rétention diminue. La gravité n’est pas une force aussi puissante qu’on le croit. C’est une force faible de l’Univers. La poussée déployée au Big Bang était gigantesque, poussée qui dure toujours, je crois.

The Big Bang propelled, from its center obviously, the compressed mass, mass retained by the proximity of the matter. Therefore, an expulsion movement was slowed down by a retention movement. So much so that the more matter moves away in space, the less gravity has a hold, hence increasing speed of expansion. The force of expulsion persists after 14.3 billion years. It does not increase: the brake is less vigorous, the retention force decreases. Gravity is not as powerful a force as people think. It is a weak force of the Universe. The thrust on the Big Bang was gigantic, a push that still lasts, I believe.

La gravité à l’intérieur d’une galaxie est de beaucoup plus importante que la gravité entre les galaxies. La vitesse d’expansion de l’Univers augmente sans que la gravité à l’intérieur d’un galaxie en soit affectée de façon importante.

Gravity inside a galaxy is much larger than gravity between galaxies. The speed of expansion of the Universe increases without affecting the gravity inside a galaxy.

L’expansion de l’Univers me semble produite par une constante venant de l’arrière et non parce que l’Univers est attirée par une force lointaine qui l’attire. L’expansion est la résultante d’une poussée subite dont la puissance est restée constante. Sa vitesse n’a été ralentie que temporairement par la proximité (donc, la gravité).

The expansion of the Universe seems to me to be produced by a constant coming from behind and not because the Universe is attracted by a distant force that attracts it. Expansion is the result of a surge whose power has remained constant. Its speed has been slowed only temporarily by proximity (therefore, gravity).

Parce que notre compréhension de l’Univers est influencée par notre vécu terrestre, on interprète des phénomènes en fonction de la gravité terrestre, par exemple. Dans l’Univers, il n’y a pas de haut ou de bas, de gauche ou de droite. C’est un vide complet sans aucune énergie ou ou force qui agit sur la matière. La matière agit sur elle-même dans un processus qui l’amène de la naissance jusqu’à son extinction. En fait, l’Univers ne disparaîtra pas : il va se transformer. Le Trou Noir est un exemple de transformation de la matière.

Because our understanding of the universe is influenced by our earthly experience, we interpret phenomena according to Earth's gravity, for example. In the Universe, there is no top or bottom, left or right. It is a complete emptiness without any energy or force acting on matter. Matter acts on itself in a process that brings it from birth to extinction. In fact, the Universe will not disappear: it will change. The Black Hole is an example of transformation of matter.

Les Trous Noirs existent parce qu’on les voit. Mais, il existe des Trous Noirs que l’on ne voit pas. Ils ont pour ainsi dire avalé toute la matière disponible dans leur environnement respectif. Il me semble raisonnable de croire que le Big Bang était, en définitive, un Trou Noir. Autant sur une petite échelle (atome) que sur une plus grande échelle (galaxie), les phénomènes physiques pourraient obéir à quelques constantes.

Black Holes exist because we see them. But, there are black holes that we do not see. They have, so to speak, swallowed all the available material in their respective environment. It seems reasonable to me to believe that the Big Bang was, in the end, a Black Hole. As much on a small scale (atom) than on a larger scale (galaxy), the physical phenomena could obey some constants.

Comment explique-t-on autant de diversité dans la nature des galaxies, des planètes et de leurs lunes, par exemple? Les lois physiques sont constantes, mais dansent le tango avec le hasard. S’il était survenu un changement quelconque important depuis la création de la Terre un milliard d’années en arrière, il est fort à parier que la nature actuelle serait fort différente. Les êtres vivants auraient pu se développer, mais leur apparence et leur mode de survie ne serait pas les mêmes. Il y a des conditions sur notre Planète qui facilitent la vie, une sorte de force physique inhérente qu’on ne peut arrêter, mais qui peut changer de direction au cours de son évolution.

How does one explain so much diversity in the nature of galaxies, planets and their moons, for example? The physical laws are constant, but dance the tango with chance. Had there been any significant change since the creation of the Earth a billion years ago, it is a safe bet that the current nature would be very different. Living beings could have developed, but their appearance and their mode of survival would not be the same. There are conditions on our planet that make life easier, a kind of inherent physical strength that can not be stopped, but that can change direction during its evolution.

Les éléments que l’on observe dans l’Univers aujourd’hui existaient de fait ou en puissance au Big Bang qui n’a rien créé, mais a expulsé dans toutes les directions. Si la matière à cet événement avait été uniforme, l’Univers serait uniforme. Certes, depuis cette date, les planètes et les galaxies se sont formées et ont permis des interactions de la matière. Rien n’a été créé, mais transformé. L’Univers d’aujourd’hui est différent de celui d’hier, mais il est à un jour de plus de son origine et à un jour de moins de sa mort (qui sera plutôt une transformation).

The elements that we observe in the Universe today existed in fact or in power in the Big Bang which did not create anything, but expelled in all the directions. If the matter at this event had been uniform, the Universe would be uniform. Certainly, since that date, planets and galaxies have formed and allowed interactions of matter. Nothing has been created, but transformed. Today's Universe is different from yesterday's, but it is one more day from its origin and one day from its death (which will be a transformation).

Même si l’Univers s’agrandit, ça ne signifie pas que son volume de matière grossit. Au contraire, il diminue et ne cessera pas de décroître. Et qui plus est, la vitesse d’expansion est constante et égale pour toutes le galaxies. La distance entre les galaxies s’agrandit de façon proportionnelle nonobstant son poids ou son volume. Si la vitesse augmente pour les galaxies loin de la nôtre, ce n’est pas parce qu’elles se rapprochent d’une force d’attraction au loin, mais parce que la gravité entre les galaxies diminue plus l’Univers s’étend.

Even though the Universe is growing, that does not mean that its volume of matter is growing. On the contrary, it decreases and will not stop decreasing. And what's more, the speed of expansion is constant and equal for all galaxies. The distance between galaxies grows proportionally regardless of its weight or volume. If the speed increases for galaxies far from ours, it's not because they get closer to a pulling force in the distance, but because the gravity between the galaxies decreases the further the Universe expands.

Il faut bien distinguer entre vitesse égale et vitesse proportionnelle. Des galaxies voyagent plus vite que d’autres, mais elles s’éloignent entre elles de façon porportionelle, par rapport à notre point d’observation, la Terre.

We must distinguish between equal speed and proportional speed. Galaxies travel faster than others, but they move away from each other in a porportional way, compared to our point of observation, the Earth.

La forme classique et universelle des planètes est ronde : un produit de la gravité. Les variations ont été causées par la nature de la matière qui s’est amalgamée sous la force d’attraction de la gravité. Elles ont pu se refroidir plus ou moins rapidement par après, ce qui a donné des formes pas toujours parfaitement ronde.

The classic and universal form of the planets is round: a product of gravity. The variations were caused by the nature of the matter that amalgamated under the gravitational pull of gravity. They could cool more or less quickly afterwards, which gave forms not always perfectly round.

C'est mon hypothèse...

It's my vision...

No. 5

(Traduction française plus loin dans le texte)

5.1 A transmitter that regulates the Universe

Gravity and light are two elements of different nature. Yet both travel at the same speed (299,792,458 meters per second). I do not know at present if other elements can not exceed this maximum speed. Be that as it may, this notion may have serious consequences for the conception of the functioning of the Universe.

It may be a coincidence that two elements travel at the same speed. Many claim that space is not empty and that it is made up mostly of Dark Matter that could serve as a conductive element. Therefore, this Dark Matter would regulate all transmissions of elements such as light and gravity. At the same time as it would serve as a transmitter, it would serve as a brake that would prevent any element from traveling faster because of its nature.

When Einstein argued that objects in the Universe modify the ambient space, he seemed to assume that space is not empty, that it is composed of "some substance". If space can be contracted or increased, then it exists.

The Big Bang and the expansion of the Universe could be two phenomena related to this Dark Matter, as long as it exists. Galaxies would therefore move away from each other because space (Dark Matter) would expand.

This Dark Matter would make up 95% of the Universe, but it cannot be detected. Does it exist?

5.2 At the speed of light

Einstein has shown that nothing travels faster than light. However, gravitational waves also travel at the speed of light. This speed can only be reached in a vacuum, an environment like space. So just like light, space has no mass.

One might think that if there was any Dark Matter, the latter would serve as a brake or a modulator for the transmission of light and gravitational waves. The speed of light and gravitational waves would be regulated by Dark Matter. Another explanation is possible.

The nature of light and gravitational waves does not allow more velocity because the energy it releases is depleted as velocity increases. This phenomenon would occur even in a vacuum. All forms of energy cannot travel at the same speed because the environment is empty: different forms of energies cannot travel at the same speed. One could even believe that in an empty environment, everything moves from one point to another instantly, which is not the case.

If it takes eight (8) seconds to the light of the Sun to reach the Earth, it is not because the space slows down this transmission, but because the nature of the light does not allow a greater speed.

5.3 The universe is growing full speed

Many scientists argue that the expansion of the Universe is in fact the expansion of space that carries with it the objects of the Universe.

Galaxies are moving away from each other faster and faster. Would space be of a similar nature to light and gravitational waves, which will ultimately allow it to reach the speed of light?

However, if space grows, why does not space expand inside galaxies? Each object in a galaxy keeps its distance from others. This can be explained by the proposition that gravity inside a galaxy is greater than gravity between galaxies.

Moreover, if the space is growing, where does it take its source? Where was the space, 14.3 billion years ago? How does it regenerate?

It is reasonable to believe that space is empty and that the acceleration of the Universe is produced by a reduction of gravity created by the whole set of objects of the Universe, a force of mutual attraction. At least, this is an assumption considered by some scientists.

The fact that this acceleration is not constant but increases exponentially could be explained by the gradual distancing of objects in the Universe. It would then be necessary to demonstrate that the force of gravity is not constant with the distance or that it is not directly proportional to the distance. 

At the beginning of the creation of the Universe, the elements were close, which slowed the expansion. Over time, this gravity  has decreased and is now low, especially at the periphery. Therefore, this gravity would not be equal everywhere in the universe. So, there would still be a center in the Universe.

5.4 A false premise

Humans are used to designing the Earth's environment based on a gravity-based reference system. We live according to cardinal points, for instance. There is the North and the South, a high then a low, a left then a right.

It seems reasonable to me to believe that the Big Bang projected elements in all directions in an empty space. The Universe would then grow at the same speed in all directions. An element projected in one direction would not move more or less quickly than another element projected in an opposite direction.

On Earth, an object launched at low speed will not keep its trajectory because of Earth's gravity. Certainly, at an optimal speed, it will be able to circulate around the Earth indefinitely.

The universe is three-dimensional and is growing everywhere at the same speed.

Why do the elements continue to move away from the center of the Universe and do not return to their point of origin? I like to believe that they maintain their trajectory because the force of propulsion dating from the Big Bang is superior to the force of retention due to the closeness of the total matter. The expansion of the Universe, shortly after the Big Bang, could have been slow. The energy accumulated by the elements in the Big Bang has not yet been exhausted, even after 14.3 billion years.

For the needs of the cause, the artists represent the phenomena associated with the Universe in a simplified way which can contribute to ill-perceive the three-dimensional reality.

Traduction anglaise plus haut)

5.1 Un transmetteur qui régularise l’Univers

La gravité et la lumière sont deux éléments de nature différente. Pourtant, les deux voyagent à la même vitesse (299,792,458 mètres par seconde). Je ne sais pas présentement si d’autres éléments ne peuvent dépasser cette vitesse maximale. Quoi qu’il en soit, cette notion peut-être lourde de conséquences quant à la conception du fonctionnement de l’Univers.

C’est peut être une coïncidence que deux éléments voyagent à la même vitesse. Plusieurs prétendent que l’espace n’est pas vide et qu’il est formé surtout de Matière noire qui pourrait justement servir d’élément conducteur. Par conséquent, cette Matière noire régulariserait toutes les transmissions d’éléments comme la lumière et la gravité. En même temps qu’elle servirait de transmetteur, elle servirait de frein qui empêcherait tout élément de voyager plus rapidement à cause de sa nature.

Lorsque Einstein a soutenu que les objets dans l’Univers modifient l’espace ambiant, il semble qu’il assumait que l’espace n’est pas vide, qu’il était composé d’une «substance quelconque». Si l’espace peut être contracté ou augmenté, il existe donc.

Le Big Bang et l’expansion de l’Univers pourraient être deux phénomènes reliés à cette Matière noire, en autant qu’elle existe. Les galaxies s’éloigneraient donc les unes des autres parce que l’espace (Matière noire) prendrait de l’expansion.

Cette Matière noire composerait 95% de l’Univers, mais on ne parvient pas à la détecter. Existe-t-elle ?

5.2 À la vitesse de la lumière

Einstein a démontré que rien ne voyage plus vite que la lumière. Cependant, les ondes gravitationnelles voyagent elles aussi à la vitesse de la lumière. Cette vitesse ne peut s’atteindre que dans un vacuum, un environnement comme l’espace. Donc, tout comme la lumière, l’espace n’a pas de masse.

On pourrait croire que s’il existait une Matière noire quelconque, cette dernière servirait de frein ou de modulateur à la transmission de la lumière et des ondes gravitationnelles. La vitesse de la lumière et des ondes gravitationnelles serait réglée par la Matière noire. Une autre explication est possible.

La nature de la lumière et des ondes gravitationnelles ne permet pas davantage de vitesse parce que l’énergie qu’elle dégage s’épuise à mesure que la vitesse augmente. Ce phénomène se produirait même dans un vacuum. Toutes les formes d’énergie ne peuvent voyager à la même vitesse parce que l’environnement est vide. On pourrait même croire que dans un environnement vide, tout élément passe d’un point à l’autre instantanément, ce qui n’est pas le cas.

S’il faut huit (8) secondes à la lumière du Soleil pour arriver à la Terre, ce n’est pas parce l’espace freine cette transmission, mais parce que la nature de la lumière ne permet pas une vitesse plus grande.

5.3 L’Univers s’agrandit à la vitesse grand «V»

Plusieurs scientistes soutiennent que l’expansion de l’Univers est en fait l’expansion de l’espace qui entraîne avec lui les objets de l’Univers.

Les galaxies s’éloignent de plus en plus rapidement les unes des autres. L’espace serait-il d’une nature similaire à la lumière et aux ondes gravitationnelles, ce qui lui permettra, en bout de ligne, d’atteindre la vitesse de la lumière?

Cependant, si l’espace s’agrandit, pourquoi l’espace n’agrandit pas à l’intérieur des galaxies ? Chaque objet d’une galaxie conserve sa distance par rapports aux autres. Ça peut s’expliquer par la proposition que la gravité à l’intérieur d’une galaxie est supérieure à la gravité entre les galaxies.

Par ailleurs, si l’espace s’agrandit, où prend-t-il sa source ? Où était l’espace, il y a 14,3 milliards d’années ? Comment se régénère-t-il?

Il est raisonnable de croire que l’espace est vide et que l’accélération de l’Univers est produite par une diminution de la gravité crée par l’ensemble des objets de l’Univers, une force d’attraction mutuelle. Du moins, c’est une hypothèse envisagée par certains scientistes.

Le fait que cette accélération ne soit pas constante mais augmente pourrait s’expliquer par l’éloignement progressif des objets de l’Univers. Il faudrait alors démontrer que la force de la gravité n’est pas constante avec l’éloignement ou qu’elle n’est pas directement proportionnelle à l’éloignement. Au début de la création de l’Univers, les éléments étaient proches, ce qui ralentissait l’expansion. Au fil du temps, cette gravité due au rapprochement a diminué et serait maintenant faible, surtout à la périphérie. Par conséquent, cette gravité ne serait pas égale partout dans l’univers. Donc, il existerait encore un centre dans l’Univers.

5.4 Une fausse prémisse

Les humains sont habitués à concevoir l’environnement terrestre en fonction d’un système de référence basé sur la gravité. Nous vivons en fonction de points cardinaux, par exemple. Il y a le Nord et le Sud, un haut donc un bas, une gauche donc une droite.

Il me semble raisonnable de croire plutôt que le Big Bang a projeté dans un espace vide des éléments dans toutes les directions. L’Univers s’agrandirait alors à la même vitesse dans toutes les directions. Un élément projeté dans une direction n'irait pas plus ou moins vite qu’un autre élément projeté dans une direction opposée.

Sur la Terre, un objet lancé à basse vitesse ne conservera pas sa trajectoire à cause de la gravité terrestre. Certes, à une vitesse optimale, il pourra circuler autour de la Terre indéfiniment.

L’Univers est tri-dimensionnelle et s’agrandit de partout à la même vitesse.

Pourquoi les éléments continuent de s’éloigner du centre de l’Univers et ne reviennent pas à leur point d’origine ? J’ose croire qu’ils maintiennent leur trajectoire parce que la force de propulsion datant du Big Bang est supérieure à la force de rétention. L’expansion de l’Univers, peu de temps après le Big Bang, a pu être lent. L’énergie accumulée par les éléments au Big Bang n’a pas encore été épuisée, même après 14,3 milliards d’années.

Pour les besoins de la cause, les artistes représentent les phénomènes associés à l'Univers de manière simplifiée ce qui peut contribuer à mal percevoir la réalité tri-dimensionnelle.

No. 4

Faster and faster

The expansion of the Universe increases in speed suddenly and vertiginously. However, all visible objects maintain a proportional distance between them, meaning that space is growing, according to experts. For example, if a galaxy moves faster than before, it moves away from other galaxies in a proportional manner. But this is not what intrigues the most: within a galaxy, distances are maintained. How is this phenomenon explained?

All objects that make up a galaxy retain their distance from the center of the galaxy, so compared to other objects in the galaxy. It is as if all objects in a galaxy are not affected by this phenomenon of expansion, or the internal gravity of the galaxy being strong enough to resist this enlargement of space. It is recognized that this expansion dates from the Big Bang.

Some argue that this expansion results from the reduction in the attraction force of the total mass of matter. At first, the expansion was slow and restrained by gravity and proximity to matter. At the same time as the objects moved away, gravity diminished. Everything seems logical. But what produces this sudden acceleration? Are galaxies pushed outward or attracted by an external force?

The Big Bang was very big, indeed

Underlying this hypothesis is the belief that the energy of the Big Bang still exists and has not run out after 13.8 billion years. The initial material was projected and this movement would still persist because it would not encounter resistance. It is assumed therefore that apart from the objects of the Universe, it is the flat vacuum.

Dark matter

There is another conception which states that an unknown energy is responsible for the existence and functioning of the Universe. It is referred to as Dark Matter and Dark Energy, a cause that is imagined but cannot be identified. It remains to identify and to know its mode of operation.

Like many other phenomena, it is necessary to pass through its effects to demonstrate its existence. The state of our technology does not make it possible to identify it. Traces of this Dark Matter are always sought. Is it really there? The observable Universe would represent only 5%, the rest would be Dark Matter.

What seems to us a vacuum between the galaxies would be rather a dark matter that would be at the source of all forms of matter and energy. Therefore, visible matter and dark matter would constitute the two elements of the universe. According to experts, the universe cannot exist without this dark matter.

A starting hypothesis

The Universe on Day 1 could have been made of a homogeneous matter that existed forever or that came from a previous Universe. In a particular place, the density would have increased giving birth to another form of matter. This material has in turn been transformed under the action of pressure and heat. A sequence of reactions would have begun to reach the atomic level, a polarized matter that attracted other atoms and added to pressure and heat. As the center grew in size and density, other forms of material emerged. All this matter polarized and attracted towards the center assumed different forms and states, according to their distance from the center. The nature of the atoms in the periphery differed from those in the center.

The heat being of great intensity, there was no solid. The solidification took place long after the Big Bang. In different places there existed atoms of different nature, which would explain the diversity in the nature of the planets and galaxies that were formed later. This concentration has finally assumed a gigantic size to the point that the center crashed into itself under the force of enormous gravity. And then, BOOM!!!!

Because of the lightness of the propulsive atoms and the restraint exerted by this considerable mass, the expansion had to be slow after the Big Bang. During this expansion, nuclei of atoms were formed and enlarged in size. The proximal gravity of the atoms being superior to that of the whole mass of the expanding Universe, the galaxies have gradually taken shape.

One author has already compared the expansion of the Universe to the baking of bread with grapes that are separated from one another as bread bakes and swells. The bread would be the Dark Matter

A single sequence

In short, the Universe would be a unique sequence of reactions directed at the same time by chance, by the nature of matter as well as by its stage of development. A decrease in the temperature of the Universe a few degrees a billion years after the Big Bang would have changed life on our planet dramatically, and elsewhere obviously. Our solar system would probably not exist in the present form.

It may be believed that it was not the entire space that exploded during the Big Bang. The explosion could have created a shock wave that continues to perpetuate and pushes away any form of matter, by vibration, from the center. I think of the image of a pebble launched into the water producing waves and pushing towards the periphery any floating object. The only obstacle to this outward thrust was the density and proximity of the propulsive material. This gravity has finally weakened, so that the shock wave that persists always has more and more impact on the visible matter and pushes it away from the center with more vigor and speed.

For some, the current accelerated expansion would come from the Big Bang and not from any magnetism outside of the Universe whose attraction force increases because one approaches it. The Universe is accelerating because there is a repulsive force in action since the Big Bang and is gaining power because the gravity of the total mass decreases with increasing distances between galaxies.

What is intriguing is that the rate of expansion is equal for every object (planet, galaxy), notwithstanding its mass. All objects accelerate at the same speed. How can an invisible force repel such masses?

Moreover, this Dark Matter seems to regenerate itself. Because it is growing, it can be assumed that it is breeding, which leads to even tougher questions to answer. Is it possible that this Dark Matter is somehow elastic? Or. Can the dark matter be polarized so that the visible matter from a repulsive pole moves from the Big Bang to the other attractive pole, which would explain its sudden acceleration?

I dare to lean towards those who believe that dark matter does not exist. It is my hypothesis that will force me to seek documents that confirm or invalidate it.

Mass versus weight

If the weight of any object varies in relation to another object, the mass of any object is constant. After the Big Bang, the material was light. This matter is now gaseous or solid and is in the form of planets, amalgams of matter formed by gravity. How does one explain the fact that, even if their size increases, their speed continues to increase instead of slowing down?

It would be reasonable to believe also that the thrust of the Big Bang should have propelled the light material of that time with a high speed, that does not seem to be the case.

The holders of Dark Matter maintain that space has exploded and not visible matter.

De plus en plus vite
L’expansion de l’Univers augmente de vitesse subitement et de façon vertigineuse. Cependant, tous les objets visibles maintiennent une distance proportionnelle entre eux, ce qui signifie que c’est l’espace qui s’agrandit, selon des experts. Par exemple, si une galaxie s’éloigne plus vite qu’auparavant, elle s’éloigne des autres galaxies de manière proportionnelle. Mais, ce n’est pas ce qui intrigue le plus: à l’intérieur d’une galaxie, les distances sont maintenues. Comment explique-t-on ce phénomène?

Tous les objets qui composent une galaxie conservent leur distance par rapport au centre de la galaxie, donc par rapport aux autres objets de la galaxie. C’est tout comme si tous les objets d'une galaxie ne sont pas affectés par ce phénomène d’expansion, la gravité interne de la galaxie étant assez forte pour résister à cet agrandissement de l’espace. Il est admis que cette expansion date du Big Bang.

Certains prétendent que cette expansion provient de la diminution de la force d’attraction de la masse totale de matières. Au début, l’expansion était lente et retenue par la gravité et par la proximité de la matière. En même temps que les objets s’éloignaient, la gravité diminuait. Tout semble logique. Mais, qu'est-ce qui produit cette accélération soudaine? Les galaxies sont-elles poussées vers l'extérieur ou une force extérieure les attirent-elles?

Le Big Bang, c'était toute une explosion
Sous-jacent à cette hypothèse, on trouve la croyance que l’énergie du Big Bang existe toujours et qu’elle ne s’est pas épuisée après 13,8 milliards d’années. La matière initiale a été projetée et ce mouvement persisterait toujours parce qu'il ne rencontrerait pas de résistance. On assume donc qu'en dehors des objets de l'Univers, c'est le vide plat.

Il y a une autre conception qui stipule qu’une énergie encore inconnue est responsable de l’existence et du fonctionnement de l’Univers. On y réfère comme la Matière noire (Black matter & Black energy), une cause qu’on imagine, mais que l’on n’arrive pas à identifier. Il reste à la cerner et à en connaître son mode d’opération. Comme bien d’autres phénomènes, il faut passer par ses effets pour démontrer son existence. L'état de notre technologie ne permet pas de l'identifier. On cherche toujours des traces de cette Matière noire. Existe-t-elle vraiment? L’Univers observable ne représenterait que 5%, le reste serait de la Matière noire.

Ce qui nous semble du vide entre les galaxies serait plutôt une matière noire qui serait à la source de toutes les formes de matières et d’énergie. Par conséquent, la matière visible et la matière noire constitueraient les deux éléments de l'Univers. Selon les experts, l'Univers ne peut exister sans cette matière noire.

Une hypothèse de départ
L’Univers au jour 1 a pu être constitué d'une matière homogène qui existait depuis toujours ou qui provenait d’un Univers précédent. Dans un endroit particulier, la densité aurait augmenté donnant naissance à une autre forme de matière. Cette matière s’est transformée à son tour sous l’action de la pression et de la chaleur. Une séquence de réactions se serait enclenchée pour atteindre le niveau atomique, une matière polarisée qui attirait d’autres atomes et ajoutait à la pression et à la chaleur. À mesure que le centre prenait de l’ampleur et de la densité, d’autres formes de matières ont surgi. Toute cette matière polarisée et attirée vers le centre prenait des formes et des états différents, selon leur distance du centre. La nature des atomes en périphérie différait de ceux du centre.

La chaleur étant d’une grande intensité, il n’existait aucun solide. La solidification eut lieu longtemps après le Big Bang. Dans divers endroits existaient des atomes de nature différente, ce qui expliquerait la diversité dans la nature des planètes et des galaxies qui se sont formées par la suite. Cette concentration a fini par prendre une taille gigantesque au point que le centre s’est écrasé sur lui-même sous la force d’une gravité énorme. Ce serait à ce moment que le Big Bang se serait produit.

À cause de la légèreté des atomes en propulsion et de la retenue exercée par cette masse considérable, l’expansion devait être lente peu après le Big Bang. Pendant cette expansion, des noyaux d’atomes se sont formés et ont grossi en taille. La gravité proximale des atomes étant supérieure à celle de l’ensemble de la masse de l’Univers en expansion, les galaxies ont peu à peu pris forme.

Un auteur a déjà comparé l'expansion de l'Univers à la cuisson d'un pain aux raisins qui se distancent entre eux à mesure que le pain cuit et se gonfle. 

Une séquence unique
Bref, l’Univers serait une séquence unique de réactions dirigée à la fois par le hasard, par la nature de la matière ainsi que par son stade de développement. Une diminution de la température de l’Univers de quelques degrés un milliard d’années après le Big Bang aurait changé la vie sur notre planète de façon dramatique, et ailleurs évidemment. Notre système solaire n'existerait probablement pas sous la forme actuelle.

On peut croire que ce n’est pas l’espace au complet qui a explosé lors du Big Bang. L’explosion pourrait avoir créé une onde de choc qui se perpétue toujours et qui repousse loin du centre toute forme de matière, par vibration. Je pense à l’image d’un caillou lancé dans l’eau produisant des vagues et poussant vers la périphérie tout objet flottant. Le seul frein à cette poussée vers l’extérieur était la densité et la proximité de la matière en propulsion. Cette gravité a fini par s’affaiblir, si bien que l’onde de choc qui persiste toujours a de plus en plus d’impact sur la matière visible et la repousse loin du centre avec davantage de vigueur et de vitesse.  

Pour certains, l’expansion accélérée actuelle proviendrait du Big Bang et non d’un magnétisme quelconque en dehors de l’Univers dont la force d’attraction augmente parce qu’on s’y rapproche. L'Univers s'accélère parce qu'il existerait une force répulsive en action depuis le Big Bang et qui gagne en puissance parce que la gravité de la masse totale diminue avec l'augmentation des distances entre les galaxies.

Ce qui est intrigant, c'est que la vitesse d'expansion est égale pour tout objet (planète, galaxie), nonobstant sa masse. Tous les objets s'accélèrent à la même vitesse. Comment une force invisible peut-elle repousser des masses aussi considérables?

De plus, cette Matière noire semble se regénérer. Parce qu'elle prend de l'ampleur, on peut assumer qu'elle se reproduit, ce qui entraîne des questions encore plus coriaces à répondre. Est-ce possible que cette Matière noire soit en quelque sorte élastique? Ou bien. La Matière noire peut-elle être polarisée de sorte que la matière visible issue d'un pôle répulsif se dirige depuis le Big Bang vers l'autre pôle attractif, ce qui expliquerait son accélération soudaine?

J'ose pencher du côté de ceux qui croient que la matière noire n'existe pas. C’est mon hypothèse qui me forcera à rechercher des documents qui la confirme ou l’infirme.

Masse versus poids
Si le poids de tout objet varie en relation avec un autre objet, la masse de tout objet est constante. Après le Big Bang, la matière était légère. Cette matière est maintenant gazeuse ou solide et se présente sous forme de planètes, des amalgames de matière formés par la gravité. Comment explique-t-on le fait que, même si leur taille augmente, leur vitesse continue de s'accroître au lieu de ralentir? 

Il serait raisonnable de croire aussi que la poussée du Big Bang aurait dû propulser la matière légère de cette époque avec une grande vitesse, ça ne semble pas être le cas.

Les tenants de la Matière noire soutiennent que c'est l'espace qui a explosé et non la matière visible.