(English version at the end)

No. 18 Le mouvement

Quel lien existe-t-il entre une auto volante et une galaxie? Je tiens à utiliser un exemple simple, sinon simpliste, pour vous expliquer la problématique la plus coriace rencontrée par les astronomes et d'autres scientifiques. Les mathématiciens prétendent que l'univers observable ne représente que 4% du total: par conséquent, on cherche inlassablement la majorité de l'univers qui manque, soit 96%. Ainsi, on parle de masse et d'énergie noire....noir parce qu'on le la connaît pas. Plusieurs mettent en doute ce calcul, sans parvenir à expliquer comment l'univers fonctionne vraiment.

Depuis deux ans, je cherche de la documentation sur un aspect de l'univers qui n'est pas considéré. Je crois qu'il faut remonter au Big Bang pour identifier cet aspect qui pourrait expliquer que la matière noire (Black matter) n'a pas besoin d'exister pour que l'univers fonctionne comme il le fait.

Nous savons qu'il y a eu un Big Bang il y a 13,8 milliards d'années. Avant, il semble que l'univers était gazeux et stationnaire, mais immense, pour ne pas dire astronomique. En peu de temps, les 92 éléments de l'univers sont apparus  et ont finalement donné lieu aux astres et aux galaxies sous l'influence de la gravité qui s'est imposée. La gravité existe partout à divers degrés selon la masse atomique des éléments et de leur concentration.

Nous savons aussi qu'au début du 20e siècle Edwin Hubble a démontré que l'univers est en expansion et de façon proportionnelle. Donc, l'univers est en mouvement, et il l'est depuis le Big Bang. C'est ce facteur qu'on oublie dans les équations, qu'on oublie de considérer dans le fonctionnement de l'univers, selon mon humble opinion. On peut donc prétendre que le Big Bang a débuté dans un endroit précis. C'est aussi évident qu'il n'y a pas de haut, de bas, de gauche ou de droite dans l'univers. L'univers ne tombe pas, ne monte pas, mais s'agrandit de partout.

Pourquoi cette accélération persiste-t-elle depuis plus de 13 milliards d'années? La matière ne rencontre pas de résistance, mis à part la gravité d'autres astres dans le voisinage ou l'explosion d'astres devenus si lourds et concentrés qu'ils explosent à leur tour.

Bref, le poids de tout astre ou amalgame d'astres est relatif. Mon poids sur la Terre serait différent sur une autre planète. Et qui plus est, si je flottais loin de toute planète, il ne faudrait pas beaucoup d'énergie pour modifier ma trajectoire. Les mathématiciens peuvent calculer avec précision combien d'énergie il faut pour faire avancer une auto sur l'autoroute. Ils connaissent bien les facteurs qui doivent entrer dans leur équation. Or, lorsqu'ils calculent l'énergie nécessaire pour maintenir l'univers sur sa trajectoire, ont-ils tenu compte du fait que l'univers est en mouvement et non stationnaire comme une auto sur l'asphalte?

Albert Einstein a affirmé que, mis à part les astres, l'espace inoccupé est vide. Par contre, son explication dite Espace-Temps (Space-Time) semble contredire son affirmation initiale. Sa théorie stipule qu'un astre modifie l'espace environnant et en modifie même le temps. D'abord, le temps n'existe pas: c'est une conception purement humaine. Ensuite, si l'espace est vide, il ne peut être modifié. Ils sont plusieurs à avoir soulevé cette contradiction. Laissons les grands savants se creuser les méninges à ce sujet...

Notre conception de la gravité fait défaut. Les astronautes dans la Station Spatiale Internationale disent qu'ils vivent dans l'apesanteur. Ce n'est pas que la gravité n'existe pas dans la Station, mais bien parce que la Station tombe autour de la terre à une vitesse qui leur permet de flotter à l'intérieur. Je ne vous apprends rien. En preuve, la Lune continue de circuler autour de la Terre pendant que les astronautes flottent dans la Station à quelques centaines de kilomètres de la Terre.

Revenons à nos moutons. Le fait que l'univers soit en expansion toujours et encore après autant de milliards d'années démontre, il me semble, que la propulsion du Big Bang n'a pas rencontré de résistance significative, donc que l'espace est vide (mis à part les astres, bien sûr...). L'énergie reçue lors du Big Bang pourrait bien être inépuisable: c'est mon hypothèse. L'expansion serait donc infinie si l'espace est aussi infini.....

Le poids absolu d'un astre, et davantage d'une galaxie, est si énorme qu'on ne peut penser qu'une sorte d'énergie encore inconnue (dite noire...) puisse soutenir et diriger l'univers. Mais, si l'univers est en expansion depuis le Big Bang, on peut soustraire l'énergie noire de l'équation. 

The mouvement

What is the connection between a flying car and a galaxy? I would like to use a simple, if not simplistic, example to explain the toughest problem encountered by astronomers and other scientists. Mathematicians claim that the observable universe represents only 4% of the total: therefore, we are tirelessly searching for the majority of the missing universe, 96%. Thus, we talk about mass and dark energy. Many question this calculation, without being able to explain how the universe really works.

For the past two years, I have been looking for documentation on an aspect of the universe that is not considered. I think we have to go back to the Big Bang to identify this aspect that I think could explain that dark matter does not need to exist for the universe to function as it does.
See my explanation at the following address.

We know that there was a Big Bang 13.8 billion years ago. Before that, it seems that the universe was gaseous and stationary, but immense, not to say astronomical. In a short time, the 92 elements of the universe appeared and eventually gave rise to the stars and galaxies under the influence of gravity which imposed itself. Gravity exists everywhere in varying degrees depending on the atomic mass of the elements and their concentration.

We also know that at the beginning of the 20th century Edwin Hubble demonstrated that the universe is expanding and proportionally. So the universe is in motion, and it has been since the Big Bang. It is this factor that we forget in the equations, that we forget to consider in the functioning of the universe, in my humble opinion. We can therefore claim that the Big Bang began in a precise place. It is also obvious that there is no up, down, left or right in the universe. The universe does not fall, does not rise, but expands everywhere.

Why has this acceleration been going on for more than 13 billion years? Matter encounters no resistance, apart from the gravity of other stars in the vicinity or the explosion of stars that have become so heavy and concentrated that they explode in turn.

In short, the weight of any star or amalgam of stars is relative. My weight on Earth would be different on another planet. And what's more, if I were floating far from any planet, it wouldn't take much energy to change my trajectory. Mathematicians can accurately calculate how much energy it takes to move a car along the highway. They are familiar with the factors that need to go into their equation. But when they calculate the energy needed to keep the universe on its path, have they taken into account that the universe is in motion and not stationary like a car on the asphalt?

Albert Einstein stated that, apart from the stars, unoccupied space is empty. On the other hand, his explanation called Space-Time seems to contradict his initial assertion. His theory states that a star modifies the surrounding space and even modifies its time. First of all, time does not exist: it is a purely human conception. Second, if space is empty, it cannot be modified. Several people have raised this contradiction. Let the great scientists rack their brains on this subject...

Our conception of gravity is lacking. Astronauts in the International Space Station say that they live in weightlessness. This is not because gravity does not exist in the Station, but because the Station 'falls' around the earth at a speed that allows them to float inside. I'm not teaching you anything. As proof, the Moon continues to move around the Earth while the astronauts float in the station a few hundred kilometers from the Earth.

Let's get back to the point. The fact that the universe is still expanding after so many billions of years demonstrates, it seems to me, that the propulsion of the Big Bang did not meet any significant resistance, so that space is empty (except for the stars, of course...). The energy received during the Big Bang could well be inexhaustible: this is my hypothesis. The expansion would be infinite if space is also infinite.....

The absolute weight of a star, and moreover of a galaxy, is so huge that we can't think that some kind of as yet unknown energy (called black energy...) can sustain and direct the universe. But, if the universe is expanding since the Big Bang, we can subtract the dark energy from the equation.